御三家大模型横评Claude, Gemini, GPT和

---

别迷信单一大模型了，你得学会“养蛊”

前两天我在改一个Python项目，要重构一个老模块。

你猜我怎么干的？

先让最新的GPT搭了个毛坯框架，丢给Claude 3.5 Sonnet填核心逻辑，最后扔给Gemini 2.5 Pro做代码审查——三个模型轮着来，一套组合拳打下来，原本要干两天的活，三个小时搞定。

我当时坐在电脑前，愣了三秒。

说实话，现在还在纠结“哪个模型最强”的人，可能从一开始就问错了问题。

三巨头，各有各的“人设”

说到这儿，我得先交代一下我的“血泪史”。

我用大模型写专栏写了两年多，从GPT-4一路跟到现在的GPT-4o，Claude从3到3.5 Sonnet，Gemini从1.5到2.5 Pro。订阅费加起来一个月快两千块——ChatGPT Plus、Claude Pro、Gemini Advanced、Grok SuperGrok，再加个Kimi会员。

说出来我自己都觉得离谱。

但这就是现实：没有哪个模型能包打天下。

ChatGPT给我的感觉，像个经验丰富的产品经理。 热情周到，而且面面俱到，说话滴水不漏。你问一个问题，他能从五个角度给你拆开了揉碎了讲，信息密度高到爆炸。

前阵子我在琢磨一个用户增长的分析框架，思路还没成形，就跟GPT聊了一下午。聊着聊着，框架自然就出来了。GPT特别擅长这种“从混沌中理出头绪”的场景——你不需要多清晰的思路，他会帮你把思路理清楚。

但问题也在这儿：信息密度太高，有时候显得没重点。你得会“跟”他——不断地把话题拉回来，或者用明确的边界约束他。

说白了，GPT是个好队友，但对话主导权你得捏在自己手里。

Claude 3.5 Sonnet，更像是那个技术出身、话不多但一针见血的资深工程师。

代码生成、长篇写作，还有复杂逻辑梳理——这是他的主场。SuperCLUE的测试数据也佐证了这一点：Claude在代码生成上拿了高分，领先Gemini，相比自己的上个版本也有明显提升。在SWE软件工程子任务上也是第一。

我实际用下来的感觉是——Claude写代码有一种“通透感”。他不是机械地拼凑函数，而是真的在理解业务逻辑。

之前遇到一个多线程死锁加内存泄漏的组合Bug，几个模型轮番上阵，最后还是Claude 3.5 Sonnet定位到了根因——一个我检查了三遍都没发现的时序问题。

但他也有短板：翻译和结构化任务上，不如GPT和Gemini。

我现在的工作流就是：GPT译初稿，Claude润色表达。两个模型各有各的不可替代性。

Gemini 2.5 Pro，说句公道话，进步真的很大。

特别是2025年3月那个带思维链的exp版本发布之后，在数学、编程上提升明显。但Gemini有个很分裂的问题：AI Studio和App端体验完全不同。

我自己对比过，同样一个问题，AI Studio上的回复质量明显更高。App端不知道是不是因为加了system prompt，回复经常被过度简化，有时候甚至直接给你错误答案。

而且！App端不能编辑中间消息——只能改最后一条。

这意味着你没法在对话里展开一个分支再回到主线，上下文一多就容易“串味”。每次用到这个设计都想骂人。

但是——AI Studio的1M上下文是真的香！

上传YouTube视频链接，调整帧率到0.1，分辨率拉到最低，一篇两小时的播客节目轻松装下。配合Deep Research功能，生成的研究报告质量比GPT的Deep Research要稳——因为Gemini会先生成一个搜索计划，覆盖得比我预想的还全面。

三个模型的“吵架”现场，最能看出性格

有位知友说得好：同样的问题，不同模型画风完全不一样。

我拿一个产品研发场景试过——

ChatGPT像产品经理，热情澎湃地跟你聊各种可能性；

Claude像专业工程师，从技术细节切入，逻辑严密但自说自话。

而DeepSeek更像一个懂业务的领导，上来就抓核心矛盾，语言简洁但切中要害。

这三个风格，没有绝对的好坏，就看场景。

你需要头脑风暴的时候，找GPT；

落地执行的时候，找Claude；

想要一针见血的诊断，找DeepSeek。

拿我最近一个因子挖掘实验来说。我们在AlphaMind平台上让三个模型在同样的任务上PK——优化换手率相对强度反转因子，目标最大化Pure Long Short Sharpe。

但这次有个关键变化：不再统一用Claude Code作为执行客户端，而是让每个模型回到自己的官方原生工具里。

结果？最高分直接把基准Sharpe干到了3.07。

三个模型跑出了三种完全不同的“世界观”。

这说明什么？模型再聪明，如果官方工具的调用、上下文管理、长任务稳定性跟不上，最终表现会打折扣。

反过来，一个调校精良的官方Agent，能把模型的能力榨得更干净。

所以现在选模型，你得连“工具链”一起考虑。

格局正在悄悄变化

从市场份额看，ChatGPT依然是“扛把子”——移动端月活领先同行，网页端月访问量是Claude的10倍、Gemini的2.7倍。企业端市占率约45%，年化营收持续增长。短期没人能撼动。

但Claude的增长曲线才叫吓人。

2024年底年化营收还不到10亿美元，到2025年中已经翻了不止一倍——企业客户的爆发是核心引擎。年消费超百万美元的企业客户半年内翻倍。Claude Code和智能体功能落地后，移动端月活环比暴涨，日活同比飙升。更离谱的是单用户价值：Claude单用户年化贡献是高居榜首，是ChatGPT的近30倍。

这说明Claude在“高价值任务”上的不可替代性，让愿意付费的用户舍得花更多钱。

Gemini就有点尴尬了。技术底子不差，2.5 Pro在SuperCLUE中文评测里甚至后来居上。但市场份额在萎缩，用户体验上App端和AI Studio的割裂，决策层的混乱，都让用户用起来有“拧巴感”。

实战经验：怎么“养蛊”

几个月用下来，我自己摸索出了一套组合拳：

编程场景：GPT-4o搭框架，Claude 3.5 Sonnet写核心逻辑，Gemini 2.5 Pro做代码审查。这个流程下来，基本能把大部分Bug扼杀在上线前。GitHub Copilot现在也接入了GPT-4o Codex，IDE里的自动补全确实丝滑。

写作场景：GPT做初版大纲和素材收集，Claude润色表达。Claude在情感表达和复杂概念讨论上，给出的内容更有层次感。我之前那篇讲AI代理工作流的万字长文，就是GPT搭架子、Claude填肉、我自己做“整合质检”。

资料整理：Gemini的强项。处理Gmail和Google Doc自动化，整理海外新闻生成Markdown摘要，Gemini的Google生态集成确实好用。1M长上下文让它在处理几万行代码和超长文档时，优势明显。

日常轻量任务：DeepSeek够用，速度快而且便宜。DeepSeek的最新模型在编程上也不弱——在一些多模型横评里，真正能做Production的Coding模型，它和GPT-4o并列第一。而且DeepSeek已经率先宣布降价，性价比确实能打。

说实话，最让我警惕的不是技术差距

2025年中的格局，最让我感兴趣的其实不是御三家本身，而是两个变量：

一是MiniMax在AI Agent领域的突然崛起。特别是终端执行能力和Mavis桌面Agent，在“全程自主执行”这个维度上已经逼近甚至部分超越了Claude。如果这趋势能持续，明年的格局可能会更“碎片化”。

二是国产开源模型的崛起。Qwen2.5在开放程度上已经是全球领先，DeepSeek在编程评测中直接跟GPT-4o并列第一。

我说的“第一”不是在中文赛道上，而是在全球通用评测基准上。

你想想，两年前国产模型还在追GPT-3.5的水平，现在已经能跟御三家平起平坐了。

就像当年汽车行业一样，历史可能正在重演。

我的判断

如果只推荐一个长期主力模型给普通用户，我依然会推荐ChatGPT——综合最稳，出错率低，生态最成熟。

但对我来说，真正的工作流一定是“多模型并行”。

每个模型都是工具，都有自己的擅长和短板。真正值钱的不是哪个模型“最强”，而是你知不知道什么场景该用哪个模型、怎么组合才能把效率拉到最高。

这个能力，比评测分数有用得多。

最后说一句：

别太迷信任何一家。

这个行业的变化速度，快到你三个月前做的决定，三个月后就可能被颠覆。

保持观察，保持尝试，让工具为你所用，而不是为工具站队。

因为在这个时代，最值钱的能力从来不是“选对”，而是“组合拳”。